Taideteos on tekij\u00e4n n\u00e4kemys jostain, tehd\u00e4\u00e4n se maalaamalla, valokuvaamalla, veist\u00e4m\u00e4ll\u00e4, s\u00e4velt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tai jollain muulla tavalla. Se on taiteilijan n\u00e4k\u00f6inen, koska se on noukkinut sis\u00e4ll\u00f6n siit\u00e4 kaikesta, mit\u00e4 el\u00e4m\u00e4ss\u00e4 on n\u00e4hty ja koettu. Luova ilmaisu on mahdotonta ilman menneisyytt\u00e4, koska se on niin vahvasti kulttuurisidonnaista. T\u00e4m\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohta my\u00f6skin sitoo taiteen vastaanottajan k\u00e4det. Mit\u00e4 enemm\u00e4n taiteilijan n\u00e4kemys poikkeaa tutusta henkisest\u00e4 milj\u00f6\u00f6st\u00e4, niin sit\u00e4 vaikeampi sit\u00e4 on arvioida. Vastaanottaja odottaa taideteokselta elementtej\u00e4, jotka tekev\u00e4t siit\u00e4 taidetta. Kukaan ei vain pysty sanomaan tyhjent\u00e4v\u00e4sti, ett\u00e4 mit\u00e4 n\u00e4m\u00e4 ovat ja miksi n\u00e4m\u00e4 osatekij\u00e4t pit\u00e4\u00e4 siin\u00e4 olla. Ja miksi niiden yhteys toisiinsa on oltava m\u00e4\u00e4r\u00e4tynlainen, jotta sit\u00e4 voisi sanoa taiteeksi. Hyv\u00e4n ja huonon taiteen raja ei kuitenkaan tunne n\u00e4it\u00e4 rajoja, se menee aivan muualla. J\u00e4lkimm\u00e4isi\u00e4 viivoja voidaan vet\u00e4\u00e4 vain erilaisten taidesuuntien sis\u00e4ll\u00e4, koska arvostelmaa verrataan l\u00e4hinn\u00e4 jo saavutettuun. Meill\u00e4 on luultavasti kaikilla jotain yhteisesti sis\u00e4\u00e4nrakennettua, josta kumpuaa luovuuden kaipaus. Se osaa hahmottaa my\u00f6s sille rajat, vaikka ne olisivatkin ep\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4iset.<\/p>\n\n\n\n
Ihmiskunnan evolutiivisen kehityksen kannalta taiteen ilmestynyt osaksi kulttuuria on outoa. Miten se auttoi lajiamme selviytym\u00e4\u00e4n, koska se ei olut v\u00e4line, vaan sill\u00e4 oli itseisarvo. Se on ihmeellist\u00e4 yhteis\u00f6iss\u00e4, joissa el\u00e4m\u00e4st\u00e4 selvi\u00e4minen onnistuu vain suhtautumalla eteen tuleviin tilanteisiin mahdollisimman realistisesti. Taide ei ole t\u00e4ss\u00e4 mieless\u00e4 koskaan realismia, kun sit\u00e4 tarkastellaan koko el\u00e4m\u00e4\u00e4 vasten. Kuitenkin sill\u00e4 on ollut joku merkitys ihmisen evoluutiossa. Luultavasti se on tukenut yhteis\u00f6llisyytt\u00e4 ja sill\u00e4 on n\u00e4in ollen ollut vankka sosiaalinen tilaus.<\/p>\n\n\n\n
Kun selailee taiteenhistoriaa, niin muoto on ollut aina t\u00e4rke\u00e4. Ensimm\u00e4iset luolamaalaukset tai veistokset eiv\u00e4t ole tarkkoja n\u00e4k\u00f6iskuvia tai patsaita. Vaikka niiden l\u00e4ht\u00f6kohtana on ollut esim. naisen hedelm\u00e4llisyyden korostaminen tai riistan kunnioitus, niin tarkan mielikuvan (kohteen) ja lopullisen taideteoksen v\u00e4liin j\u00e4\u00e4v\u00e4 luova alue erottaa meid\u00e4t muusta luonnosta. Kysymys on kaiketi siit\u00e4, ett\u00e4 havaitsee yksityiskohtia ja rajaa niit\u00e4. Taide on aina siis jollain tavalla ymp\u00e4rist\u00f6st\u00e4 irti leikattua ja se on yksil\u00f6ity kokemus.<\/p>\n\n\n\n
Oikeastaan t\u00e4m\u00e4n blogikirjoituksen l\u00e4ht\u00f6kohtana oli j\u00e4rkeill\u00e4, ett\u00e4 mik\u00e4 osuus tekniikalla on taideteoksen synnyss\u00e4 ja sen lopullisessa muodossa. Siit\u00e4 taisikin tulla ajatusvirtaa luovasta ilmaisusta hieman laajemmin ja millaisia ajatuksia se her\u00e4tt\u00e4\u00e4 minussa. Mutta lopuksi viel\u00e4 t\u00e4h\u00e4n t\u00e4rke\u00e4\u00e4n osa-alueeseen. Eli onko taideteos hyv\u00e4, vaikka tekninen toteutus olisi puutteellista? J\u00e4in miettim\u00e4\u00e4n t\u00e4t\u00e4 kysymyst\u00e4, kun keskustelin t\u00e4st\u00e4 aiheesta er\u00e4\u00e4n ty\u00f6kaverini kanssa. H\u00e4nen mielest\u00e4\u00e4n tekniikan roolia liioitellaan, ainakin valokuvauksessa. Tarkastelen kuvaamisen lis\u00e4ksi my\u00f6s kuvataidetta ja kirjallisuutta.<\/p>\n\n\n\n
Yll\u00e4mainitut taiteenalueet vaativat teknist\u00e4 osaamista. On vaikea kuvitella, ett\u00e4 kankaalle ilmestyisi maalaus vain tuijottamalla sit\u00e4. Mutta mik\u00e4 on tekniikkaa kuvataiteessa? Onko se vain v\u00e4rituubeja, pensseleit\u00e4, kankaita, kehyksi\u00e4 ja kaikkea sit\u00e4, mit\u00e4 taulun valmiiksi tekeminen ja sen gallerian sein\u00e4lle ripustaminen vaatii. Olen ymm\u00e4rt\u00e4nyt, ett\u00e4 maalarit haluavat k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 hyvi\u00e4 tuotteita. Miksi? Eik\u00f6 halvalla pensselill\u00e4 voi tehd\u00e4 hyv\u00e4\u00e4 taulua? T\u00e4t\u00e4 kaiketi pit\u00e4isi kysy\u00e4 joltain kuvataiteilijalta, mutta luultavasti vastaus olisi kielteinen. Halvat v\u00e4rit haalistuvat nopeammin ja huonolla siveltimell\u00e4 on hankalampi ty\u00f6skennell\u00e4. Varmaankin kaiken taustalla on vahva halu toteuttaa taiteellinen mielikuva mahdollisimman hyvin. Sen esteen\u00e4 ei saa olla kelvottomat ty\u00f6v\u00e4lineet.<\/p>\n\n\n\n
Ent\u00e4 jos kirjoitan novellin, jossa on hyv\u00e4 idea. Siit\u00e4 l\u00f6ytyy teema ja muutenkin kokonaisuus on rakenteellisesti loistava. Edustakoon t\u00e4ss\u00e4 tekniikkaa kirjoitusv\u00e4lineen lis\u00e4ksi my\u00f6s itse kirjoitustapahtuma, vaikka se onkin hieman ep\u00e4reilua. Kirjoittaminen vaatii mielest\u00e4ni niin hyvi\u00e4 v\u00e4lineit\u00e4, ett\u00e4 voin keskitty\u00e4 itse tekstiin. Painelen mielell\u00e4ni n\u00e4pp\u00e4imi\u00e4, joissa on hyv\u00e4 tuntuma ja sormenp\u00e4ille l\u00f6ytyy riitt\u00e4v\u00e4sti tilaa. En my\u00f6sk\u00e4\u00e4n suostu katsomaan huonoa n\u00e4ytt\u00f6\u00e4, joka rasittaa silmi\u00e4. Kaikki n\u00e4m\u00e4 puutteet viev\u00e4t poisp\u00e4in siit\u00e4 t\u00e4rkeimm\u00e4st\u00e4 eli luovasta tapahtumasta. Luovuudella pit\u00e4\u00e4 olla v\u00e4yl\u00e4, jossa se p\u00e4\u00e4see kulkemaan kolhimatta itse\u00e4\u00e4n h\u00e4iritseviin tekij\u00f6ihin. Mit\u00e4 tulee sanojen j\u00e4rjestykseen, niin sanatekniikka ei ole hallussa, jos teksti kompuroi ja on ep\u00e4selv\u00e4\u00e4. Sanottava voidaan tulkita v\u00e4\u00e4rin jne. Mit\u00e4 silloin k\u00e4y tuolle hienolle novellille? Se joutaa roskakoriin, vaikka kaiken piti olla kohdallaan, kun istuin luomisvoimaa pursuavana koneen \u00e4\u00e4reen.<\/p>\n\n\n\n
Tekniikka on taiteessa v\u00e4line, jonka avulla toteutetaan ja hiotaan lopullinen idea. Kun teokseen siirret\u00e4\u00e4n oma visio mahdollisimman tarkasti, niin huono tekniikka (tai sen puutteellinen hallinta) voi pilata kaiken. Jos haluan ottaa esim. yksityiskohtia sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4st\u00e4 maisemasta ter\u00e4v\u00e4n kuvan ja edess\u00e4ni onkin kuvausreissun j\u00e4lkeen vedos, joka on suttuinen ja ep\u00e4ter\u00e4v\u00e4, niin visioni ei ole toteutunut. Tai jos muotokuva on tarkennettu nen\u00e4np\u00e4\u00e4h\u00e4n eik\u00e4 silmiin, niin en kelpuuta sit\u00e4 arkistooni, vaan l\u00e4het\u00e4n sen ilman omantunnontuskia bittitaivaaseen. Toki suttuinen ja huonosti rajattu kuva omasta lapsesta voi olla t\u00e4rke\u00e4 ja ruokkii aivan riitt\u00e4v\u00e4sti mielihyv\u00e4\u00e4, mutta silloin puhutaan n\u00e4pp\u00e4ilyst\u00e4 ei vakavasta valokuvauksesta. J\u00e4lkimm\u00e4isess\u00e4 haetaan ja vaaditaan taiteelle ominaisia elementtej\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
My\u00f6nn\u00e4n, ett\u00e4 valokuvausharrastukselle omistetut keskustelupalstat ovat aivan liian tekniikkapainotteisia. Kuvaajien keskuudessa tuntuu olevan paljon niit\u00e4, jotka uskovat, ett\u00e4 hyvill\u00e4 v\u00e4lineill\u00e4 saa my\u00f6s hyvi\u00e4 kuvia. Jos ei ole mit\u00e4\u00e4n sanottavaa, niin siin\u00e4 ei auta edes 1500 euron objektiivi tai t\u00e4yskuvakennolla varustettu kallis j\u00e4rkk\u00e4ri. Todellista h\u00e4t\u00e4apua ei tuo edes kuvank\u00e4sittelyn mahdollistamat kikkailut. Mutta jos l\u00e4ht\u00f6kohtana on hyv\u00e4 kuvallinen oivallus, niin parhaaseen lopputulokseen p\u00e4\u00e4st\u00e4\u00e4n toteuttamalla se teknisesti mahdollisimman hyvin. Kumpaakin siis tarvitaan: tekniikkaa ja sanottavaa. Ja lopputulos on aina parempi, mit\u00e4 enemm\u00e4n kummastakin tuubista puserretaan yhteiseen kasaan.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Taideteos on tekij\u00e4n n\u00e4kemys jostain, tehd\u00e4\u00e4n se maalaamalla, valokuvaamalla, veist\u00e4m\u00e4ll\u00e4, s\u00e4velt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tai jollain muulla tavalla. Se on taiteilijan n\u00e4k\u00f6inen, koska se on noukkinut sis\u00e4ll\u00f6n siit\u00e4 kaikesta, mit\u00e4 el\u00e4m\u00e4ss\u00e4 on n\u00e4hty ja koettu. Luova ilmaisu on mahdotonta ilman menneisyytt\u00e4, koska se on niin vahvasti kulttuurisidonnaista. T\u00e4m\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohta my\u00f6skin sitoo taiteen vastaanottajan k\u00e4det. Mit\u00e4 enemm\u00e4n taiteilijan n\u00e4kemys … Jatka lukemista ”Tekniikan osuus taiteessa”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-802","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-yleinen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ajatusmatka.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/802","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ajatusmatka.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ajatusmatka.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ajatusmatka.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ajatusmatka.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=802"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/ajatusmatka.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/802\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6609,"href":"https:\/\/ajatusmatka.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/802\/revisions\/6609"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ajatusmatka.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=802"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ajatusmatka.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=802"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ajatusmatka.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}